該案爭議的焦點之一，是原告對本案保險標的是否具有保險利益。被告抗辯之理由是：投保貨物赤砂糖的購買發票記載之主體為南粵公司而非原告，因而原告對此無保險利益。對此，應明確作為本案中貨物的赤砂糖是否實際屬于原告。如果原告出面向糖廠購買赤砂糖，而后又委托他人辦理運輸及保險事宜，應當說原告對此具有保險利益。事實上，商業發票并非當然的所有權憑證。如果赤砂糖為原告付錢所買，不管商業發票記載的主體是誰，原告都應為發票項下赤砂糖的所有者；如果砂糖為南粵公司付錢所購（即購買人與發票記載一致時），那么原告對赤砂糖沒有所有權，也沒有股權。因此，如果是前者，原告對其赤砂糖具有法律上所承認的利益，即享有保險利益；如果是后者，那么原告對其赤砂糖不具有法律上所承認的利益，即不享有保險利益。

　　5.30 扣船人的利益按照歐洲一些國家十九世紀的規定，抓獲敵國船舶的人可以獲得獎金。因此抓船人 (captors)、獎金代理人 (prize agents) 和其他利益方常常投保抓獲的財產。抓船人通常是被抓財產的占有人，他不僅會因不當占有而要付費用，而且還可能要負責退還財產，因而對財產也就有保險利益。 除此之外，抓船人還可以投保因抓船應得的獎金，即使后來被剝奪了獲得這種獎金的權利，他依然可以得到保險人的賠償。 他對此獎金具有可廢除的利益。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] 下一頁