如果賣方不在買賣合同中附加有關特別條款，一旦船舶發生若干滯期及滯期費，承運人向賣方索賠后，賣方向買方索賠，買方會反問：我哪里同意過在租船合同約定的時間內卸畢？此時，英國普通法則認卸貨時間為unfixed laytime或customary laytime，買方只需在合理時間內卸畢，不自己造成延誤即可。 這樣，買方就可不慌不忙地卸貨。一般地，由于買方對港口擁擠、罷工、港口當局干預等沒有過錯；或者買方合理卸貨，而延誤由第三人引起，買方沒有過錯；或者即使買方對產生滯期有過錯，如買方未備妥必要進口手續、未及時安排駁運或轉運等，致卸貨時間變為不合理，賣方也難能證明此種轉變，從而賣方不能或難以買方違約為由索取滯期費。而承運人絕難接受租船合同中的不定滯期（unfixed laytime）或習慣滯期（customary laytime）條款，從而賣方就要面對可能的巨額滯期費。

　　在Tradax Internalional S.A.v.R.Pagnan and Fratell案中，兩份LCTA第41號格式買賣合同CIF Genoa。合同約定：船舶依港口習慣，或者約定以通常航線駛向卸貨港的有效提單規定的條件卸貨。如單據未作如上約定或包含相反約定，則賣方應負責買方因此而產生的全部額外費用。又印戳條款規定：雙方一致同意，如貨物或任何部分包括在更大數量的提單中，則憑提貨單付款。糾紛發生后，賣方主張，如提交了提單，買方本應負責向承運人支付滯期費，而且雙方并無意使買方責任依提交的單據變化。

　　法官判決：

　�。�1）買方與承運人間從來沒有合同。而買方并未在買賣合同中向賣方承諾船舶應在約定的時間內卸畢。盡管賣方爭論顯然合理，但合同并不期望提交提貨單，而印戳條款并不能改變印刷條款的解釋。

　�。�2）印刷條款并未使買賣雙方承擔在規定時間內卸貨的義務，它只是規定承運人據運輸合同的權利義務在規定的速度下解除，而提交使承運人有卸貨義務提單的話，則在不同的速度下解除。而買方產生的額外費用由賣方補償。如買方接受要求較港口習慣更高的卸率的提單，就會產生此種額外的滯期費或為免此滯期費責任而發生額外開支。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一頁