1994年12月12日，中國國際經濟貿易仲裁委員會做出裁決書：D公司未能提供充分證據證明其在訂立合同前或訂立合同時已向B公司披露了貨物被查封的情況，故B公司有權解除合同中D公司尚未履行部分，同時要求D公司對其違法行為給B公司造成的損害承擔相應的賠償責任。1995年3月25日，B公司與D公司就執行仲裁裁決達成和解協議，A市中級人民法院亦對此做出執行裁定：B公司必須支付貨款225390美元及其利息，但將L/C593BB717號信用證項下余額292638.72美元及利息凍結，直至D公司依和解協議提供相應貨物之時止。

　　例22：某中行曾收到一份由香港KP銀行開出的金額為USD1,170,000,00;元的信 用證，受益人為廣西某進出口公司，出口貨物為木箱。采證有如下"軟條款"："本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修證書形式通知受益人" (THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE ;NAME ;OF ;CARRYING ;VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。;該中行在將來證通知受益人時提醒其注 意這一"軟條款"，并建議其修改信用證，以避免可能出現的風險。后來，經磋商， 申請人撤銷該證，另由香港IB銀行開出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證， 但證中仍有這樣的"軟條款"："裝運只有在收到本證修改書，指定運輸船名和裝 運日期時，才能實施"(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT ;OF ;AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND ;SHIPMENT DATE)�？芍^"換湯不換藥"，主動權仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發裝運通知，則無法提交全套單據給銀行議付的風險，此時，該中 行了解到與該進出口公司聯營的某工貿公司已將40萬元人民幣質保金匯往申請人要 深圳的代表，而且該進出品公司正計劃向其申請人民幣打包貸款600;這萬元作訂貸 之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設法協助工貿公司追回質保金。后經多方配合，才免遭損失。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 下一頁