更糟糕的是，一旦開證行在國內或國外被中間行或正當持票人起訴敗訴后，開證行必須對外支付信用證項下或承兌匯票項下的款項，但是開證行在付款以后將無法獲得法律救濟。因為開證行對外支付后，開證行替開證申請人墊付的款項最終無法從開證申請人那里獲得償還，因為開證申請人會根據海事法院在基礎合同項下做出的終止信用證支付的生效判決作為針對開證行債權的有力抗辯。最后的結果是，不但開證行兩頭不是人，而且還吃了一個啞巴虧，沒有一個說理的地方。

　　本案最惡劣的地方蓋在于此。包括本案在內，筆者已經接觸到了四個相似的案件，幾乎無一例外，開證行都幾乎將在或已經在國內或國外被開證行承兌匯票的正當持票人起訴，開證行幾乎無一可能逃避付款責任。而開證行最擔心的就是在自己對外作出付款后，自己的債權最終無法從開證申請人那里得到償還，原因就是國內已經有一個法院的無理判決橫在那里阻止了它的索償企圖。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]