|
本案例的提單，已明確表示了“Containerized”，當然銀行應該接受表明有轉運的提單，A進出口公司準確引證了 UCP500第23條的條文使開證行在7月22日電中對這個問題無言可答，只好又緊緊抓住分批裝運問題不放，堅持拒付。
對于分批問題，A進出口公司在接到信用證修改當時如未作出接受修改的通知，交單時仍然可以安全收回貸款，因為在交單時仍有權表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買方提出解釋，因信用證修改通知書到達之前，我400公噸貨物已經開始進行裝運，故無法接受該修改，請重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進出口公司最主要的錯誤是既然已決定按原計劃只裝運400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，并正式發出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進出口公司應在當時拒絕接受信用證修改并發出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當的辦法。因為根據 UCP500慣例第9條d款第1項規定：“……未經開證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷信用證既不得修改，也不得撤銷�！彼宰鳛槭芤嫒擞袡嗖唤邮懿豢沙蜂N信用證項下的修改。即使在A進出口公司未正式向銀行發出接受信用證修改之前，A進出口公司所裝運的400公噸仍然可以說是單證相符。因為UCP500第9條d款第Ⅲ項規定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運400公噸的情況下發出了接受信用證修改通知是A進出口公司的主要錯誤。
A進出口公司之所以產生這樣的錯誤，因誤解為400公噸不許分批裝運是原信用證規定的，100公噸是后增額部分，另再裝運這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求，因為合同也是如此規定的。其實本案例的信用證規定不許分批裝未作出接受修改的通知，交單時仍然可以安全收回貸款，因為在交單時仍有權表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買方提出解釋，因信用證修改通知書到達之前，我400公噸貨物已經開始進行裝運，故無法接受該修改，請重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進出口公司最主要的錯誤是既然已決定按原計劃只裝運400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，并正式發出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進出口公司應在當時拒絕接受信用證修改并發出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當的辦法。因為根據 UCP500慣例第9條d款第1項規定：“……未經開證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷信用證既不得修改，也不得撤銷�！彼宰鳛槭芤嫒擞袡嗖唤邮懿豢沙蜂N信用證項下的修改。即使在A進出口公司未正式向銀行發出接受信用證修改之前，A進出口公司所裝運的400公噸仍然可以說是單證相符。因為UCP500第9條d款第Ⅲ項規定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運400公噸的情況下發出了接受信用證修改通知是A進出口公司的主要錯誤。
上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁 |
