案件中提單的背書情況的確也令點評人一頭霧水，在國際貿易買賣合同中如約定采用信用證支付方式，慣例上銀行在信用證條款中都要求托運人對指示提單作空白背書，因為指示提單一經空白背書就成為不記名提單，可以自由轉讓。這樣一旦出現開證申請人資信力下降不能交款贖單的情況，銀行可以行使質押權處置提單項下的貨物，以維護自己權益。如果提單已經由托運人作了空白背書，其后則不必再作背書即可轉讓；換言之，托運人對提單進行空白背書后其后的受讓人再作背書實乃節外生枝。從判決書中看，四名當事人都進行了背書，他們的意圖到底是什么，實在令人找不著北�！杜袥Q書》中也看不出貨方在這個問題上的解釋或辯駁。這個案件足以讓貿易公司吸取教訓，不了解提單的性質和背書的實質作用，盲目進行“連續背書”，這種畫蛇添足的“措施”不但無法保護自身權益，反而極易授人以權柄，招致麻煩或損失。

上一頁 [1] [2] [3]