〖點評〗

　　本案是關于提單的流通性問題，而提單背書轉讓則是提單流通性的核心問題。提單流通，是指其作為物權憑證由合法持有人通過轉讓提單來轉移其項下的貨物所有權以及提單所證明的運輸合同中的權利義務關系。通過提單流通轉讓，可以加速資金周轉和貨物流通過程，這對國際貿易有極大的實踐意義。不論根據國際法或慣例，還是國內法，提單主要分為三類，即記名提單、指示提單和不記名提單。記名提單不可轉讓；指示提單經背書（分為記名背書和空白背書）轉讓；不記名提單無須背書即可轉讓。

　　討論提單的流通性首先應當注意，提單的流通性小于票據的流通性，其主要表現是票據在流通中其后手優于先手，而提單則不具備這一特性。具體來說，如果一張票據是經詐騙獲得，當該票據再次轉讓給支付價款的善意受讓人后，該善意受讓人的票據權益仍能得到法律保護。而提單則不同，如果提單的取得或流通過程有瑕疵，該提單的受讓人即使是通過支付價款而善意取得提單，其提單中的權益也得不到保護。在這個意義上講，提單只被稱為“準票據”（Quasi－instrument），其流通性也稱為“準流通性（Quasi－negotiable）。由此可見，提單的轉讓不能獨立進行，必須得到相應商業行為的支持。

　　基于提單的這一性質，不能簡單地根據是否持有提單、也不能僅僅根據提單的背書情況來判斷誰是提單的正當持有人，而應看提單轉讓人（背書人）的真實意思表示。如果其背書指示提單或交付不記名提單是為了轉讓其項下貨物所有權，那末其行為就起到轉讓所有權的效果；如果其背書或交付提單是為了向銀行抵押以獲得貸款或委托代理人辦理接貨、報關、轉運等手續，就不會產生轉移該提單項下貨物所有權的效果。

　　根據上述原則來看本案判決，法院簡單地通過提單背書來判斷提單項下貨物所有權轉移不符合提單的“準票據”性質，對這個問題的判斷要同時參照關系人間的相關法律行為。如果是貨物所有權轉移，要有相應權益轉讓文件（比如買賣合同）的支持。本案中外貿公司與加工公司關于大豆加工合同不能證明外貿公司向加工公司轉讓貨物所有權，外貿公司對提單進行背書的意圖是按照約定將貨物交與加工公司委托其進行加工。法院簡單地依據背書判定貨物所有權已經轉移，有違案件事實和提單流通的原則。法院還在《判決書》中進一步判定：“由于外貿公司背書提單的行為使其喪失了對貨物的保險利益，原告向外貿公司賠款已無合理依據，故本案原告不能對被告行使代位求償權�！痹谖茨茏C實保險當事人是否已經轉讓其權益的情況下判定其失去保險利益，所造成的后果絕不僅僅是外貿公司失去獲得保險賠償的機會，而是使幾百年國際貿易中形成的保險慣例遭到破壞，按照此等判決，國際貿易無法操作，外貿企業將無所措手足。

上一頁 [1] [2] [3] 下一頁