信用證的做法實際上是買方先付貨款給賣方，因此，在信用證做法下買方受騙的情況屢見不鮮；尤其是身為發展中國家的買方，由于缺乏經驗、業務知識和信息，它們常常成為假提單欺詐的受害者。

　　因為信用證針對的是單證而非貨物，而所有的單證都能被偽造；再加上銀行沒有能力也沒有意愿來辨別提單真偽，更何況UCP400和UCP500規定銀行在這方面不負任何責任；所以，買家只能自己“把關”，比如說：（1）確保賣方是有來歷的或是資信可靠的。（2）對來歷不明的賣方，如果查不清它的資信狀況，最好開具備用信用證。（3）如果對賣方信用沒有把握，最好采取FOB方式交易，以買方自己派的船去裝貨，受騙的概率極小。

　　中國買方常常被假提單欺詐，中國法院在種種壓力之下濫出禁令，禁止中國開證行為假提單付款，招致很多批評，因為這樣一來，真正受害的是外國銀行；這與國際商會及外國法律的立場完全相左。不改變對形式上無瑕疵的信用證拒不付款的做法，長次以往，損害的是中國銀行的信譽，從而影響中國的對外貿易。

　　二、運輸合約

　　提單是作為雙方同意的運輸條件與條款的證明。這主要體現為兩方面：第一，由于提單格式日趨國際化、標準化，為明確當事人的權利義務關系，合約中往往明確規定：以提單條款作為履行的標準。由此引出的問題是：現實中，船東常在提單條款中加上免責條款來保護自己，那么，如何對待這些免責條款？對此，《海牙規則》表示了明確的態度。第二，收貨人現在可以直接以提單記載為據，起訴船方或被船方起訴。換句話說，英國法承認持單人有會約上的權利和義務。下面的介紹主要圍繞第二點進行，其中，希望大家注意從1855《英國提單法》到1992年《英國提單法》的發展變化。

　　一百多年前，英國合約法嚴格遵守“合約的相互關系”，或稱“合約的獨立性”（Privity of Contract）-即合約的權利義務關系只在訂約方范圍內有效-帶來了很多不便，比如說，第三人很難介入，而再次締約成本又太高。我舉個例子；某人投保人壽險，受益人是他的親人。他死后，若保險公司不履行約定，拒絕付款，受益人作為第三人，能否起訴保險公司違約？后來，英國衡平法表示：不得以合同的方式為第三人設置義務，但可以約定把合約權利轉讓給第三方。于提單而言，“運輸合約”的規則開始被創制。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一頁