4.4結構實體回彈法與鉆芯法對比試驗
　　在某工程高強混凝土強度檢測中，使用了標稱動能為5.5J的ZC－1型高強回彈儀進行檢測，同時采用鉆芯法對檢測結果進行修正。檢測時，隨機選取了12個測區，先進行回彈測試，然后在測區上鉆取混凝土芯樣，進行抗壓試驗�；炷�土設計強度等級為C50，采用商品泵送混凝土，預制構件采用蒸汽養護3d后出池，繼續灑水自然養護至28d，混凝土齡期約180d。測區回彈強度換算結果和芯樣試驗結果如圖7所示。從圖7可以看出，回彈測區強度換算結果高，鉆芯法檢測結果強度低，差值平均在10MPa左右。其中有三個混凝土芯樣的抗壓強度比回彈結果低18MPa左右，分析原因可能是在鉆取混凝土芯樣時的擾動過大，芯樣有一定損傷的原因。剔除這三個芯樣后，兩種方法平均差值在7MPa以內。這組數據與標養試塊的對比結果圖3中的統計結果比較接近。說明在結構實體檢測中，回彈法的結果也是可信的�；貜椃�可以應用于高強混凝土強度的檢測工作。
　　5研究結論
　　通過對高強混凝土強度各種檢測方法的對比研究，可以得出如下結論。1）《高強混凝土強度檢測技術規程》（JGJ/T294－2013）在北京地區使用回彈法進行結構實體混凝土強度檢測，檢測結果具有較高的可信度，高強混凝土可以用回彈法進行強度檢測。2）高強回彈儀對結構實體混凝土強度檢測結果與混凝土的抗壓強度之間存在一定的差異，強度偏差大部分在7MPa以內，為了提高檢測精確度，建議在結構實體混凝土強度檢測時先采用回彈法進行大范圍普查，再用鉆芯法對回彈結果進行修正。3）中型回彈儀的檢測結果偏低，經常出現測強曲線不適用的情況（強度大于60MPa），在檢測強度在55MPa以上（回彈值約大于47）的混凝土時應優先采用重型回彈儀。
　　6結語
　　通過對高強混凝土強度各種方法的對比研究，筆者認為《高強混凝土強度檢測技術規程》（JGJ/T294－2013）在北京地區可以推廣使用，其準確度滿足回彈法檢測技術標準的規定和工程檢測的誤差要求。由于受到各種條件的限制，結構實體檢測的對比數據獲得的相對較少，檢測的結果代表性還有待進一步的確定。對北京地區以外的地方，未進行數據的采集和對比，研究成果具有較大的局限性，若需要可以參考本文使用的方法進行本地區的強度試驗對比，以驗證規

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁