3研究模型
3．1模型構建
由于煤礦安全事故風險因素各變量相關性較強，各風險因素較難進行直接測量。因此，根據研究變量特征和研究目的，基于以下5項原則，構建煤礦安全事故風險因素關系模型:①以CA聚類分析結果為總體框架;②以人因風險層的6個風險因素為內在潛變量;③以管理、設備、信息和環境4個風險層的16個風險因素為外在潛變量;④以47個問題為風險觀測變量;⑤以227份有效問卷的數據為協方差矩陣。采用AMOS7．0軟件，構建煤礦安全事故風險因素CA－SEM模型，如圖1所示。
3．2模型檢驗與修正
從簡約適配度、絕對適配度和增值適配度三方面對模型擬合效果進行評價，根據評價結果對不符合擬合度參考標準的進行反復修正直至達到標準要求。采用AMOS7．0的“AmosOutputModelFit”功能，對模型適配度進行檢驗，通過整理分析，結果如表3所示。表3顯示，模型各擬合指數達到標準要求，模型構建合理。
4研究結果分析
4．1外源潛變量對內源潛變量影響分析
假設Ha1分析:上述結果顯示，ξ2、ξ5、ξ7、ξ11對η1影響顯著，影響系數分別為0．769、0．683、0．676、0．713;ξ3和ξ12對η1影響一般，ξ1對η1影響未獲支持。即安全教育培訓、安全重視與投入、設備機械化與先進度和信息處理效果對工作技能與經驗的產生重要影響，管理人員素質、信息預測水平和作業場所安全性對工作技能與經驗產生一定影響，制度與規程建設對工作技能與經驗的影響未獲支持。假設Ha2分析:上述結果顯示，ξ2、ξ6、ξ12對η2影響顯著，影響系數分別為0．696、0．702、0．652;ξ1、ξ7、ξ8、ξ10和ξ11對η2影響一般，ξ9對η2影響未獲支持。即安全教育培訓、應急體系與救援能力、信息預測水平對員工風險處理能力產生重要影響，制度與規程建設、設備機械化與先進度、設備故障率和信息采集質量對員工風險處理能力產生一定影響，設備檢查與維護對員工風險處理能力的影響未獲支持。假設Ha3分析:上述結果顯示，ξ1、ξ2、ξ4、ξ5對η3影響顯著，影響系數分別為0．741、0．680、0．729、0．683;ξ3、ξ6、ξ8和ξ9對η3影響一般，ξ7對η3影響未獲支持。即制度與規程建設、安全教育培訓、安全檢查與維護、安全重視與投入對員工安全態度與責任產生重要影響，管理人員素質、應急體系與救援能力、設備故障率和設備檢查維護對員工安全態度與責任產生一定影響，設備機械化與先進度對員工安全態度與責任影響未獲支持。假設Ha4分析:上述結果顯示，ξ2、ξ3、ξ4對η4影響顯著，影響系數分別是0．668、0．641、0．652;ξ1、ξ5、ξ7、ξ8、ξ9、ξ14、ξ15、ξ16對η4影響一般，ξ10、ξ11、ξ12對η4影響未獲支持。即安全教育培訓、管理人員素質、安全監督與檢查對不安全行為產生重要影響，制度與規程建設、安全重視與投入、設備機械化與先進度、設備故障率、設備檢查與維護、粉塵濃度、瓦斯含量和通風條件對不安全行為產生一定影響，信息采集質量、信息處理效果、信息預測水平對不安全行為的影響未獲支持。假設Ha5分析:上述結果顯示，ξ2、ξ6、ξ8、ξ13對η5影響顯著，影響系數分別是0．727、0．704、0．649、0．658;ξ4、ξ5、ξ10、ξ11、ξ14、ξ15、ξ16對η5影響一般，ξ12對η5影響未獲支持。即安全教育培訓、應急體系與救援能力、設備故障率和作業場所安全性對安全心理產生重要影響，安全監督與檢查、安全重視與投入、信息采集質量、信息處理效果、粉塵濃度、瓦斯含量和通風條件對安全心理產生一定影響，信息預測效果對安全心理的影響未獲支持。假設Ha6分析:上述結果顯示，ξ13、ξ14、ξ15、ξ16對η6影響顯著，影響系數分別是0．704、0．687、0．695、0．675;ξ1、ξ7對η6影響一般，ξ3對η6影響未獲支持。即作業場所安全性、粉塵濃度、瓦斯含量和通風條件對安全生理產生重要影響，制度與規程建設和設備機械化與先進度對安全生理產生一定影響，管理人員素質對安全生理影響未獲支持。
| 發表評論 | ||
