2基于云模型理論的綜合評判
    2.1建立評價指標體系煤礦安全狀態受眾多因素的綜合影響，且具有一定模糊性與隨機性。為了保證評價指標體系的科學性與合理性，綜合考慮煤礦風險誘發的內外因素條件、礦區工程實際因素，并參考相關文獻及行業標準規程[8-9]，選取人員風險因素（x1~x3）、設備風險因素（x4~x12）、環境風險因素（x13~x21）、管理風險因素（x22~x26）及信息風險因素（x27~x28）5個方面的主要因素構建煤礦安全狀態評價指標體系，同時將煤礦安全狀態等級劃分為5級，即Ⅰ級（安全）、Ⅱ級（較安全）、Ⅲ級（一般）、Ⅳ級（較不安全）和Ⅴ級（不安全）。不同指標類型及安全級別臨界值參考相關文獻及行業規程[9-10]確定，煤礦評價指標等級劃分標準見表1。2.2云模型理論云理論模型是在概率隨機理論和模糊集合理論的基礎上通過期望、熵、超熵構成正向云發生器，完成定性概念與定量數值之間轉換的不確定問題的理論[11]。采用云模型替代隸屬度的函數，能夠較好地處理模糊評價過程中的均衡性與不確定性問題。為了更合理地描述評價指標特點，選擇采用更為普遍的正態云模型進行評價分析。
    3實例應用
    將該模型應用到貴州省黔西縣某煤礦的安全狀態評價中。該礦區屬于高原地貌，平均海拔標高為1220m。井田總趨勢呈東南高、西北低，井田地形簡單，可供用于工業生產的用地位置不多，水文地質條件屬于中等復雜型。根據沉積條件分析，煤層頂底板主要為泥巖和粉砂巖，并富產大量植物化石。煤層厚度以中厚煤層為主，局部為厚煤層，埋藏深度較淺，傾角較小，結構穩定，且煤層及頂底板巖性較軟屬不易自燃傾向煤層。為了驗證變權云理論方法的可靠性，采用熵權可拓方法進行煤礦安全狀態預判，得出綜合關聯度的計算結果為0.86、0.88和0.80，對應評價等級狀態均為中等安全。同時基于熵權及變權2種不同權重的基礎上進行云模型評判對比分析。由式（1）～式（4），分別利用熵權法與變權理論計算各指標權重。2種方法的權重值如圖1。由式（5）～式（6），計算各評價指標與不同狀態等級的確定度。由式（7），求出綜合確定度，根據最大隸屬度原則，得出煤礦安全狀態等級評判結果。其中為確保云模型評判結果的精度，利用正態云發生器進行運算的過程中，取N=50，即在云圖中生成50個云滴，每個云滴對應一個評判結果。2種權重的綜合評判等級結果如圖2。

上一頁 [1] [2] [3] 下一頁