眾所周知，信用證只是一種支付方式，通過信用證無法把貨款付出去，并不等于收了貨就可以不再付款，免除了付款義務。本案的爭執點最后歸結到一點上，就是：被申請人要求申請人承擔被申請人為取得進口配額而支出的費用，這種要求也是完全違反合同中規定的CIF Amsterdam by AIR的價格條件的，根據CIFB6的規定，這些費用是應由買方負擔的。故仲裁庭滿足了申請人的仲裁請求。

　　本案中，也有兩點教訓值得吸�。阂皇亲鳛橘u方的申請人不應盲目發貨。在以信用證為支付方式時，如果信用證與合同規定不符時，就應該要求改證，待取得修改后的信用證時再發貨，否則就會冒收不到貨款的風險。二是在貨物用空運的情況下，最好不用CIF而用CIP，因為CIF述語僅適用于海運和內河運輸，而CIP則適用于任何運輸方式。

　�。ň幷咦ⅲ焊鶕�《2000年國際貿易術語解釋通則》，按CIF術語成交，賣方要負責安排從裝運港至目的港的運輸事項，并且負責辦理其間的海運貨物保險。賣方將貨物在約定的裝運港裝上事先安排的船只，并辦理了出口清關手續后，即完成交貨，風險也在裝船時越過船舷轉移給買方。

　　按CIP術語成交，賣方除須自費訂立將貨物運往指定目的地的運輸契約外，還要辦理其間的貨運保險，支付保險費。賣方在約定的期限內，將貨物交給承運人，辦理出口手續，完成交貨義務。風險在承運人控制貨物后，由賣方轉移給買方。CIP術語適用于包括多式聯運在內的各種運輸方式。）

上一頁 [1] [2]