2009年鐵礦石市場供求形勢發生了根本改變，鐵礦石從"供不就求"轉向"供過于求"，鐵礦石談判的主導權已經從"賣方"轉向"買方"，力拓轉向支持基準鐵礦石定價體系，本質就是尋求"基準定價體系"下對礦石供應商的"保護"。

 必和必拓：指數定價的實踐者

 相對于淡水河谷和力拓公司對基準定價體系的專注，必和必拓則一直是定價體系創新的堅定支持者。從2008年鐵礦石談判開始，必和必拓先后提出"增加現貨鐵礦石供應"、"爭取海運費補償"以及爭取創新性的引入"鐵礦石指數定價體系"，最近，必和必拓還與本地鋼鐵企業博思格公司簽訂融現貨均價與指數定價與一體的"混合定價"合同，實踐了它提出的"指數定價"體系。

 9月19日必和必拓和博思格鋼鐵公司簽訂協議，從2009年7月～2019年6月，博思格鋼公司每年從必和必拓購入430萬噸塊礦和粉礦(與目前執行的合同數量相同)，另外，博思格鋼公司還會每年增加額外73萬噸粉礦的購買，用以供應改造后的肯布拉港廠。在定價方面，與博思格鋼公司和必和必拓簽署的現有合同相同采購量部分的鐵礦石價格，基于必和必拓當時獲得的亞洲合同礦價以及同期現貨市場礦石價格的均價，每季度確定一次。而額外增加的73萬噸粉礦價格則完全按照鐵礦石現貨價格指數來確定。一直致力打破傳統鐵礦石定價機制的澳大利亞礦業公司必和必拓終于在本土實現了創新。

 從合同我們可以看到，必和必拓礦業公司首先固守的是長期合同，保證其在長期礦山開發和產品銷售過程中的重要資金流，而公司的重點是在長期合同的框架下，謀求更新、更容易獲利的定價方式，這主要是因為當時國際鐵礦石現貨市場的高位運行，必和必拓不愿放棄這一利潤差。但之后形勢發生變化，鐵礦石價格陰跌不止，若必和必拓堅持它的"指數定價"或采用"混合定價"，只會給自己帶來利潤損失，因此，今年的談判中必和必拓不大可能堅定地執行它的指數定價創新。

 基準價格體系與新興的指數價格體系哪一種更科學很難直接做出評判，但基準價格體系由于強調"年度定價"，本質上是一種維護價格相對穩定的體系，而指數價格體系則根據現貨礦價格隨時更新，因此對鐵礦石價格的變化更加敏感。如果將兩者放在大宗商品價格暴跌的背景下，我們不難發現，穩定鐵礦石價格，是保護鐵礦石生產商利益的最佳措施，因此，維持鐵礦石價格的長期供應合同是符合礦業公司的根本利益的，在今年的鐵礦石談判中，傳統的三大礦業巨頭不可能堅持指數定價體系。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁