由寒武紀生物“大爆發”的事實，不僅引出了國內外學術界對這事實成因的各種不同的看法，也引出了對待達爾文進化論的三種不同觀點：第一種觀點認為達爾文的基本觀點仍然是正確的。第二種觀點認為達爾文進化論已經不能解釋生命大爆炸，需修改、補充。我國陳均遠教授持這種觀點，認為生物除了漸變，還有突變，只有突變才能解釋“生命大爆炸”，提出了“廣義進化論”[68]。在國外有所謂霍克斯（Hox）基因假說，也是以突變來解釋“生命大爆炸”。第三種觀點不僅否定達爾文進化論，甚至否定生物的進化，否定生物由簡單向復雜，由紙級向高級發展、進化[69]。

　　生物伴隨大災難而有大發展，以及發展速度的不均等性等現象，早已為許多人所看到，并提出了各種理論。如“災變論”（1817年Cuvier提出）；在本世紀50年代后又有人提出“新災變論”（Alvarez等人提出），舉出許多事實說明生物在大災難后，有“大爆發式輻射進化”。1972年Eldrege和Gould提出“間斷平衡論”（或“中斷平衡論”），他們看到一些新物種能在很短時間內（幾千年至幾萬年）形成，以后又可能在長時間內（數百萬年甚至上千萬年）發展緩慢�，F在人們從“寒武紀生物大爆發”又提出了“突變”理論。這各種不同的理論都是對生物不同的發展情況作出解釋。而今我們若是應用生物自身的運動規律來分析，卻能看到這些不同情況的實質都是一樣的。由此則能對這種種情況作出比較統一的解釋。同時對“進化論”本身是否能成立，即生物是否進化，人們也自能得出比較客觀的結論。

　　最后想借此機會再說一說生物滅絕之事。有人說在地球歷史上已絕滅的生物比現存的生物多幾十倍。這里我想問一問：能不能說在化石上曾見到，后來未再見到的生物都叫滅絕了呢？可不可能其中有許多已演化為其他生物？要知道我們能在化石里見到的生物畢竟是極其稀少的，生物的演化過程，在某些變化大而快的環境里又是極迅速的，這過程無法在化石里重現�，F也有不少人從不同角度對絕滅之說產生懷疑

上一頁 [1] [2] [3] [4]