【點評】本案牽涉到指示提單背書交付的法律效力。

　　一、指示提單背書交付的對內效力：按照我國《海商法》的規定，指示提單須經過背書并交付轉讓，因此，就指示提單而言，有權提取貨物并依據提單向承運人提出貨損索賠的應為通過連續背書合法取得并持有提單的收貨人。本案中，中茶公司在提單背面簽章并交付給興光公司用于提貨，符合提單轉讓的形式要件，已經構成了提單轉讓的初步證據，當然，中茶公司仍可以根據其與興光公司之間委托加工等法律關系以及關于貨物權屬劃分的約定向興光公司主張提單外的相應權利。

　　二、指示提單背書交付的對外效力：指示提單經合法背書交付即對承運人也發生法律效力，承運人只需也只能向受讓人履行提單項下的合同義務并承擔義務不履行的責任。本案中茶公司的行為已經構成了法律意義上的提單背書轉讓，原告雖一再主張，中茶公司與提單被背書人興光公司之間是委托加工的關系，并非買賣關系，提單的背書并非一定是以權利轉讓為目的，中茶公司的背書行為只是委托興光公司提貨等。但是涉案提單的背面簽章和提單表面均無僅用于提貨等權利保留的意思表示，被背書人興光公司在提貨時也未告知承運人其系代為提貨，承運人已足以相信興光公司已經受讓了提單，并且基于這種信任向興光公司履行了交付貨物的義務，中茶公司與興光公司之間的其他約定不屬承運人驗單放貨的審查范圍，不能對抗相對于委托加工合同的第三方———承運人。對于承運人來說，在貨物運輸途中，提單下貨方相對人雖處于不確定的狀態，但只要提單合法背書轉讓，提單下貨方相對人就已確定，承運人只需也只能向提單的合法受讓人履行合同義務并承擔義務不履行的責任。

　　此外，按照國際海運慣例，全套正本提單一式三份，每一份具有同等的法律效力。在卸貨港，承運人向提單受讓人交付貨物，回收一份正本提單后，其交付貨物的責任已經履行，其余各份提單均失去效力。因此，原告舉證的一份正本提單并不能證明被保險人中茶公司與承運人之間仍存在海上貨物運輸合同關系。 綜上，涉案指示提單經合法背書轉讓用于提貨后，被保險人中茶公司已經不具備提單持有人

上一頁 [1] [2] [3] 下一頁