一般觀點認為，以股權為質權標的時，質權的效力并不及于股東的全部權利，而只及于其中的財產權利。換言之，股權出質后，質權人只能行使其中的受益權等財產權利，公司重大決策和選擇管理者等非財產權利則仍由出質股東行使。

　　經邦鄭重指出，判斷股權質押的標的，要從事實上來判斷。

　　首先，當股權出質的時候，出質的究竟是什么權利呢?無論出質的是財產權利還是全部權利，權利都不可能像實體物那樣轉移占有，只能是通過轉移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉移了什么，我們從設質的活動中無法辨明，但可以從質權執行進行考察。

　　其次，當債務清償期屆滿，但是設質人無力清償債務，就涉及到質權執行的問題�！稉�保法》對于權利質押的執行沒有規定，但允許比照動產質押的一般規定。對于動產質押的執行問題，《擔保法》[1]  第71條規定，債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物。因此權利質押的質權人也可以與出質人協議轉讓質押的權利，或者拍賣、變賣質押的權利。

　　無論協議轉讓質押的股權還是拍賣、變賣質押的股權都會發生同樣的結果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產權利，但是既沒有決策權，也沒有選擇管理者的權利，而這些權利卻由一個與公司財產都沒有任何關系的當事人來享有，這不是非�；闹嚨膯�?因此這也就反證出從一開始設質的就是全部的權利，而不是僅僅為財產權利。因為一項待轉讓的權利如果開始就是不完全的，但是經過轉讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只能承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。

　　再次，當公司的股東會作出決議同意出質股份時，實際上就已經蘊含了允許屆時可能出現的股份轉讓，其中包括了對于公司人合性的考慮。中國《擔保法》規定：以有限責任公司的股份出質的，適用于公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載于股東名冊之日起生效。而《公司法》關于股份轉讓的規定是，有限責任公司股東間可以相互轉讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。

　　比照《公司法》的規定，股份設質也應當分為兩種情況，其一質權人為公司的其它股東，此時以公司的股份設質無須經過他人同意。其二，當以公司股份向公司股東以外的人設質的，則應當需要全體股東過半數同意。因為如果屆期債務人無法清償債務，質權人就可能行使質權，從而成為公司的股東。鑒于有限責任公司一定的人合性，需要經過全體股東過半數同意。而公司股東的過半數同意，就意味著實際上公司股份的設質是不與公司的人合性沖突。

[1] [2] 下一頁